對於日常生活最不可缺的農產品，CAS（中華農業標準）是台灣專門針對農產品的認證。它將農產品分為肉品、冷凍食品、果蔬汁等，各自有其認證標準。然而，這些標準在細緻分類的同時，消費者在購買時難以對同樣有認證的產品進行比較，因為它們都只有一個標準。反觀大陸的食品認證，雖然執行的效果不怎麼樣，倒也寫得清清楚楚，其中，把農產品的認證分為三種等級：品質最高的是有機食品，強調種植環境保持良好的自然狀態；其次是綠色食品，限制或禁止使用化學投入品；最差是無公害食品，代表最基本的食品安全標準。三者的價格也是從高到低。那麼，對這三種由高到低排序的食品認證品質，人們的購買意願是否也有不同呢？
過去的研究顯示，在美國，有18歲以下孩子的家庭購買有機食品的意願比較高。而這篇針對廣州市民的調查顯示，購買意願的高低除了受到個體特徵（如收入、年齡）的影響，也受到經濟因素、認知評價的影響。而其中影響最大的，還是經濟因素。
這份研究橫跨廣州的五大城區，共收集了185份有效問卷，75.75%的參與者的月收入在5000元人民幣以下，也有10%的參與者月收入在7000元以上（2012年廣州市在崗職工平均月收入為5313元），職業為企業職工和個體經營戶的參與者所佔比例最大，分別為30.81%和16.22%。
研究結果顯示，76.21％的消費者願意為認證農產品支付高於普通農產品的價格，而對於這三種認證食品的購買意願從高到低依次為：有機＞綠色＞無公害，這與認證標準的品質排序一致。但是，參與者願意為認證食品多支付的金額（溢價比），仍小於認證產品的價格。比如：一袋2.5kg的大米，普通售價只需RMB30元(約140台幣)，市民只願意為其認證多付10元，可同等重量的認證有機大米卻要賣到80元（約380台幣）。對於購買意願的影響因素重要程度依次為：收入＞家中是否有老人、對於認證農產品的認知、家庭規模＞對於食品安全的關心程度，可見，收入的多少對於認證產品的購買意願影響最大。
這份研究結果值得深思的地方在於，實驗參與者願意為食品的認證多付錢，但願意多付的金額小於成本價，從此處大概也能推論出，這些市民平時不會常去買認證食品。曾經，也有广州市质监局的有关人士這樣說：「安全是买回来的，保证食品的安全需要付出成本，市民不能总希望食品价格越低越好。」按此說法，原來有錢人才能吃到安全食品？有機、綠色食品的生產成本確實高於無認證食品，可無論如何，食品的安全程度不應該與價格掛鉤。難道食品的安全保障難道還要用錢來換？更何況，願意付更多的錢，真的就能買到更安全的食品了嗎？大統橄欖油年年都能拿下GMP的認證，可他有在生產安全的食品嗎？
在大陸大量非認證農產品毒害人民的情況下，政府對於人民健康權的落實責無旁貸應該對認證農產品制定激勵政策，實行稅收優惠和財政補貼等，讓捨不得、買不起認證食品的人也能吃上安全地食物。
黑心食物的報導層出不窮，台灣的食品安全問題一定還沒有完全暴露，只是嚴重程度不同、早暴露還是晚暴露的問題而已。台灣政府對於人民健康權的落實責無旁貸。如何讓食品認證真正發揮它的功能，不要讓黑心食品繼續危害人民健康，需要有關部門的緊急行動。而對於認證食品的價格問題，也需要政府的積極行動，這樣才能讓人人都能平等地吃上一口健康的食物。如果哪一天，台灣民眾也對黑心食品有了見怪不怪的「寬容」態度，那可就為時已晚了。
論文來源：余建斌, 喬娟. 消费者对认证农产品的支付意愿及其影响. 國家自然科學基金項目“給予供應鏈的中國食品追溯體系激勵與監管機制研究”（編號70873124）
