2013年11月4日 星期一

食安風暴重創消費信心:你還是會買CAS嗎?

食安風暴重創消費信心:你還是會買CAS嗎?
李佳霖


隨著近來食品安全逐漸被民眾所重視,食品安全標章的存廢與否也開始被廣泛的討論。然而對於不熟悉營養相關知識的民眾,食品安全標章或許仍然是最直接的一項保證。因此究竟諸如CAS等食品安全標章,民眾願不願意買帳?民眾又願意為了食品安全標章多花多少錢?就讓我們花些時間來看看這研究。 


        研究進行方式以08年金門地區的民眾進行抽樣,並施以問卷調查。總共有409份有效問卷(男性185位、女性224),其中21-35歲約有25%31-40歲則有32%。調查顯示,消費者對於蔬果消費認證標章的相關問題中,對於產品期限標示、蔬果新鮮度、產品是否受到環境汙染及是否有農藥殘留等項目最為重視。受訪民眾對於CAS的認識程度雖高達92%,然而對於其他安全農業的標章(如:吉圃園、TAP產銷履歷等)認識則相對不足。在提供消費者選擇「金門安全蔬果」、「CAS有機蔬果」及「產銷履歷蔬果」時,有48%的受訪民眾在購買蔬果時願意選擇CAS有機蔬果,且平均每週購買增加2.26次,每次願多支付23.42元。另外約有9%的受訪民眾選擇產銷履歷蔬果,平均每週願意增加購買2次,每次願多支付25.13元。




這次的食安風暴使得食品安全標章的參考性備受考驗。然而綜合以上,我們不難看出對於民眾而言,食品安全標章是有其參考價值,甚至有附加價值的出現。因此筆者在此呼籲政府相關單位能拿出有效且快速的處理辦法,否則打擊的不只是政府自己的聲譽,更嚴重的是讓食品安全繼續危害你我的健康。


黃錦煌, 林正士, 郭岑伊, & 李能慧. (2011). 金門農產品標章消費認知與市場區隔分析行銷評論, 8(3), 315-330.

4 則留言:

  1. 我對於上述標章的認識:CAS>吉圃園>TAP。
    如果同種商品不同標章,我會選擇購買我比較認識的CAS標章的商品。

    回覆刪除
  2. 在這份研究中
    只單純調查金門民眾的意願是否有點不足以代表全體消費者的立場?

    回覆刪除
  3. 說真的.....除了CAS我另外兩個聽都沒聽過,讓我感覺是有一種認證也有分名不名氣的問題。

    回覆刪除
  4. 如果對於什麽認證都不知道的消費者,那對他們來說都是無所謂的吧(例如我)

    回覆刪除